Ibland verkar sydsvenskans journalister mer politiskt styrda än andra i yrket, ibland verkar de bara vara lika okunniga som majoriteten i deras yrkeskår. Kan inte gärna anklaga någon som får skriva en ledarsida för att vara okunnig, nej det är ju snarare ren politisk motivering bakom retoriken som inte verkar ta läsarens intellekt på allvar.
Gällande helgens Reclaim the Streets i västra hamnen skriver ledaren indignerat idag måndag: ”
Nästa demonstration i Malmö måste respektera demokratins spelregler.”
Till att börja med så är demonstration – vilken form den än tar – en del av demokratins spelregler. I den modell av demokrati vi känner ingår också ett statligt våldsmonopol. Däremot så blandar ledaren korten ohederligt när hon påstår att skydd av egendom ingår i demokratin. Det är en förhandlad rättighet – den kan finnas eller inte finnas i en demokrati. En demokrati kan lika gärna vägra polisiärt skydd av privat egendom om det är vad medborgarna vill.
Den svenska demokratiska staten har naturligtvis inte godkänt våld i demonstrationer, det betyder inte att en demonstration som ifrågasätter statens våldsmonopol inte får plats i demokratins spelregler. Demokrati har vi måst kämpa för och inget i historien pekar på att den kampen med nödvändighet är över nu.
Ledaren frågar:
Hur dyr blev notan?När det handlar om demokrati – människors deltagande i samhället – som segregation faktiskt (bevisligen) motverkar, är frågan totalt obefogad. Det är inte samhällsmedborgarnas ansvar om privata näringsidkare kan tjäna pengar på sina affärer eller ej – i den liberala marknadsekonomins filosofi finns definitivt inte heller något sådant inslag!
Ledaren utnyttjar att den är ”oberoende liberal” och tänjer på gränsen in till den konservativa föreställningen om samhällelig ordning. Skulle ledaren föreslå någon slags kontrollinstans för ekonomisk kalkyl när demonstrationer ska ges tillstånd?
- Hejdå strejkrätten! Kanske?
”Medborgare i skottlinjen för fientligt inställda demonstrationståg kan börja reagera mot mötes- och yttrandefriheten. I Malmö är denna trista utveckling redan ett faktum.” Betyder det att demonstrationer inte får vara fientliga eftersom det kan locka fram negativa reaktioner? Vilket absurt resonemang! Så om tex. arbetsplatsstrejker leder till att företag ger de anställda sparken så är det arbetarnas eget fel? Eller om nazister hotar med att bränna ner moskéer så är det muslimernas eget fel eftersom de manifesterar sin religions distinktion mot svenska kyrkan? De upplevs definitivt som fientliga av nazisterna – fientliga mot ett ordnat samhälle liksom Reclaim the streets upplevs av de boende i västra hamnen.
Ledarskribenten har väl så rätt då hon pekar ut att hotet ligger i att spelregler inte följs – Regler i ett spel ska resultera i rättvisa.
Problemet är förstås att ledarskribentens så kallade regler ger olika resultat beroende på vem som spelar...Det är hotfullt när demonstranterna visar på den ingrediensen i demokratin.
